Pular para o conteúdo principal

Metodologia Científica

No fim de semana, 02 e 03 de maio de 2020, eu aproveitei para "maratonar"  uma essa série de vídeo aulas do professor Eduardo Ogasawara do CEFET/RJ sobre Metodologia Científica e achei muito proveitoso.

https://go.shr.lc/2zWIUi9

Foi bom para rever as orientações que tornam o trabalho de pesquisa e escrita de artigos mais produtivo. Principalmente o de Leitura de Artigos.

Os livros de referência são: Metodologia de Pesquisa para Ciência da Computação (Raul Sidnei Wazlawick) e Writing for Computer Science (Justin Zobel)

Recomendo!

Introdução (18 minutos) - Métodos de pesquisa; trabalho original (estudos primários) x resumo do assunto (estudos secundários); Procedimentos de pesquisa: bibliográfica, documental, experimental (variáveis experimentais e observadas), levantamento (estudos de caso); Ciência e Tecnologia em trabalhos científicos; Taxonomia de classificação: Apresentação de um produto (TCC), Apresentação de algo diferente (dificuldade na comparabilidade), Apresentação de algo presumivelmente melhor (comparação com o estado da arte, não precisa ser melhor em tudo), Apresentação de algo reconhecidamente melhor (benchmark, datasets conhecidos), Apresentação de uma prova (teoremas, lemas, lógico-matemático).

Leitura de Artigos (33 minutos) - Identificar principais contribuições e eventuais falhas ou lacunas; Proveniência dos artigos (reputação de onde foram publicados, grau de citação mais alto); Leitura com foco para evitar desperdício de esforço nessa atividade; Estrutura geral de artigos científicos: trabalhos inéditos x trabalhos incrementais - especial atenção ao posicionamento da seção de trabalhos relacionados; Sobre as seções dos artigos: Introdução (motivação e definição do problema, a abordagem e o direcionamento das próximas seções); Referencial Teórico (conceitos prévios que apoiam a abordagem, o detalhamento depende do fórum de publicação); Trabalhos Relacionados (apresentar em uma mini-taxonomia/classificação/agrupamento e explorar as lacunas endereçadas); Metodologia (principal contribuição, pode ser arquitetura, estrutura de dados, algoritmo, processo, etc, contém conceitos novos/originais); Avaliação Experimental (fontes de dados, roteiro, gráficos e tabelas, discussões dos resultados); Conclusões (principais contribuições, limitações, trabalhos em andamento/futuros, sintetizar uma releitura do artigo em relação aos resultados); Sobre a ordem da leitura das seções: Leitura diagonal (abstract, gráficos e figuras, introdução e conclusão) para avaliar se é relevante para o seu tema de pesquisa; Leitura reversa (avaliação experimental, metodologia, referencial teórico e trabalhos relacionados) para identificar se a abordagem trouxe conhecimento científico e Leitura sequencial (ordem das seções) para marcar as questões mais relevantes (não marcar na primeira leitura); Revisão (críticas construtivas, avaliar a qualidade das citações).



Revisão Bibliográfica (23 minutos) - Entender a área de pesquisa, conhecer o estado da arte e trabalhos relacionados; Técnicas: Busca Sistemática e Snowball; Artigos Científicos x outros conteúdos na Web; Artigos do tipo survey e artigos de referência/controle no tema de pesquisa; Ferramentas: ACM DL, IEEExplorer, ScienceDirect e Scopus; Refinamentos da string de busca na Busca Sistemática (conectores, sinônimos, resultado até 200 artigos); Usar artigos de controle/referência para verificar a qualidade do resultado; Exportar o resultado no formato BibTex e guardar com a data associada; Usar artigos de controle/referência para navegar entre referenciados (backward) e referenciadores (forward) no SnowBalling e gerar um grafo de referências e cortar as arestas com artigos que não são relevantes; Estabelecer e documentar os critérios de exclusão do resultado; Ferramentas para gerenciar referências (Zotero, Mendley, JabRef); Usar as dicas de leitura de artigo e escrever um resumo; Uso das técnicas de busca nas seções do artigo.

Citações e Plágio (27 minutos) - Credibilidade do conteúdo; Citações úteis, relevantes, atualizadas (ou seminal) e acessíveis; Prós e Contras da auto-citação e da citação de livros; Sobre os tipos de citações: ideia (argumentar melhor com as suas próprias palavras), de autoridade, indireta, direta (entre aspas); Volumes de citações e as seções do artigo (Introdução, Referencial Teórico e Trabalhos Relacionados); Caracterização do plágio (inclusive auto-plágio) e técnicas de identificação; Consequências do plágio.

Apresentação de Trabalhos (32 minutos) - Atrair potencial leitor para o artigo, trocar idéias com os colaboradores de pesquisa, escopo da apresentação de acordo  com a audiência e o tempo; Organizar de acordo com a sequencia de seções do artigo; Introdução com ênfase na Motivação para reter o interesse da platéia; Metodologia apresentada na essência/intuição e deixar os detalhes técnicos no artigo; calibrar a apresentação de conceitos complexos (nem raso e nem denso); finalize relembrando aspectos importantes e trabalhos futuros para obter colaborações; Slides: evite animações e sons, fontes escuras em fundos claros (não use fundos escuros); apresente todo o slide de uma vez (evitar apagão); use frases curtas e tópicos e não textos para leitura; figuras ilustrativas com a transmissão da ideia geral e não detalhada, apresentar variáveis, eixo e escala antes de discutir sobre o comportamento do gráfico, explique as variáveis das fórmulas; Treinar a apresentação (filmar e assistir); Check-list.


Escrita Científica (38 minutos) - Estrutura geral; Introdução: motivação e desafios (3 a 6 parágrafos); definição do problema como o objetivo central do trabalho (1 a 3 parágrafos); contribuição (proposta de solução), forma de avaliação, resultados importantes alcançados e apresentar estrutura do resto do artigo; A introdução pode fazer o leitor seguir com a leitura do artigo ou não; Referencial teórico: sucinto e suficiente (o tamanho e detalhamento depende do fórum), livros e artigos tipo survey (referência), concluir a escrita dessa seção após os resultados por causa do arcabouço teórico; Trabalhos Relacionados: busca sistemática para identificar se há lacunas de pesquisa na área, criar taxonomia/classificação para comparabilidade, não precisar ser melhor em tudo, elaborar tabela com critérios de comparação; Metodologia: pode ser apresentada arquitetura, estrutura de dados, processo, algoritmo, prova, ...., arcabouço teórico agora é da solução (gerado pela solução ou definido na solução - inédito), não incluir código fonte, os conceitos prévios/básico devem estar no Referencial Teórico; Avaliação Experimental: isolar a metodologia da fonte de dados e do roteiro, outras formas de avaliar devem ser possíveis, como comparar a solução com o estado da arte (gráficos); Conclusão: defender a contribuição para a área de pesquisa, identificar limitações da abordagem e indicar trabalhos futuros. A escrita: tamanho do parágrafo (conciso, um tópico, 3 frases), sub-seções (no mínimo 3), fluxo de ideias entre os parágrafos (encadeamento), tempo verbal no presente na maior parte do artigo mas pode usar o passado na apresentação da avaliação experimental porém os resultados devem ser discutidos no presente, não usar sinônimos em termos centrais da solução (manter sempre o mesmo termo ou expressão, uniformizar), cuidado com o uso de advérbios de intensidade e adjetivos, frases médias (de até duas linhas).

Comentários

  1. O professor produziu mais 3 vídeos dentro dessa série. Vou assistir e faço um novo post para cobrir esses também.

    ResponderExcluir
  2. Revendo os vídeos, fiz algumas anotações que vou registrar abaixo:

    Trabalhos Relacionados (apresentar em uma mini-taxonomia/classificação/agrupamento e explorar as lacunas endereçadas); Metodologia (principal contribuição, pode ser arquitetura, estrutura de dados, algoritmo, processo, etc, contém conceitos novos/originais)

    Usar artigos de controle/referência para navegar entre referenciados (backward) e referenciadores (forward) no SnowBalling e gerar um grafo de referências e cortar as arestas com artigos que não são relevantes;

    Trabalhos Relacionados: busca sistemática para identificar se há lacunas de pesquisa na área, criar mini-taxonomia/classificação para comparabilidade, não precisar ser melhor em tudo, elaborar tabela com critérios de comparação;

    Sistematizar uma área de pesquisa: estudos secundários (não produz conhecimento novo no sentido de original mas agrega valor ao consolidar/sintetizar um tema)

    Modelagem de dados x pesquisa experimental: o uso de modelos de dados aumenta a produtividade do desenvolvimento de SW?
    Modelagem de dados x pesquisa de levantamento: entrevistas para aspectos de análises qualitativas da experiência de desenvolvimento de SW com ou sem o apoio de modelos.

    Comparabilidade em casos de inovação: é mais difícil, faça análise qualitativas, as análises quantitativas precisam ressaltar as vantagens da aplicabilidade da inovação, estudos de casos não provam mas ajudam a convencer.

    Comparabilidade em casos de evolução: estado da arte. Ideal usar benchmark e ser melhor em pelo menos uma métrica relevante ao problema.

    Leitura: identificar a contribuição, perceber falhas e potenciais de pesquisa a serem explorados

    Check-list para Introdução: Qual é a motivação? Qual é o problema a ser resolvido? Como pretendem resolver? Como avaliar se foi resolvido? Quais resultados importantes foram alcançados com essa proposta de solução? Qual é a organiação do artigo?

    Os conceitos necessários para entender a Metodologia/Proposta de Solução devem ter sido apresentados no Referencial Teórico.

    Scopus podem substituir Web of Science

    Citação de ideia (aqui o nome do autor/referência NÃO é lido) e de autoridade (aqui o nome do autor/referência é lido)

    Na Introdução de uma apresentação coloque bastante energia na Motivação e Definição do Problema para captar o interesse da platéia. Depois nos Resultados para mostrar que a sua proposta agrega valor.

    Evite detalhes técnicos e metodológicos, apresente só a intuição (com base sólida) e os interessados vão procurar no artigo.

    No final reforce o que vc quer que a audiência se lembre.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Sinta-se a vontade para comentar. Críticas construtivas são sempre bem vindas.

Postagens mais visitadas deste blog

Aula 12: WordNet | Introdução à Linguagem de Programação Python *** com NLTK

 Fonte -> https://youtu.be/0OCq31jQ9E4 A WordNet do Brasil -> http://www.nilc.icmc.usp.br/wordnetbr/ NLTK  synsets = dada uma palavra acha todos os significados, pode informar a língua e a classe gramatical da palavra (substantivo, verbo, advérbio) from nltk.corpus import wordnet as wn wordnet.synset(xxxxxx).definition() = descrição do significado É possível extrair hipernimia, hiponimia, antonimos e os lemas (diferentes palavras/expressões com o mesmo significado) formando uma REDE LEXICAL. Com isso é possível calcular a distância entre 2 synset dentro do grafo.  Veja trecho de código abaixo: texto = 'útil' print('NOUN:', wordnet.synsets(texto, lang='por', pos=wordnet.NOUN)) texto = 'útil' print('ADJ:', wordnet.synsets(texto, lang='por', pos=wordnet.ADJ)) print(wordnet.synset('handy.s.01').definition()) texto = 'computador' for synset in wn.synsets(texto, lang='por', pos=wn.NOUN):     print('DEF:',s

truth makers AND truth bearers - Palestra Giancarlo no SBBD

Dando uma googada https://iep.utm.edu/truth/ There are two commonly accepted constraints on truth and falsehood:     Every proposition is true or false.         [Law of the Excluded Middle.]     No proposition is both true and false.         [Law of Non-contradiction.] What is the difference between a truth-maker and a truth bearer? Truth-bearers are either true or false; truth-makers are not since, not being representations, they cannot be said to be true, nor can they be said to be false . That's a second difference. Truth-bearers are 'bipolar,' either true or false; truth-makers are 'unipolar': all of them obtain. What are considered truth bearers?   A variety of truth bearers are considered – statements, beliefs, claims, assumptions, hypotheses, propositions, sentences, and utterances . When I speak of a fact . . . I mean the kind of thing that makes a proposition true or false. (Russell, 1972, p. 36.) “Truthmaker theories” hold that in order for any truthbe

DGL-KE : Deep Graph Library (DGL)

Fonte: https://towardsdatascience.com/introduction-to-knowledge-graph-embedding-with-dgl-ke-77ace6fb60ef Amazon recently launched DGL-KE, a software package that simplifies this process with simple command-line scripts. With DGL-KE , users can generate embeddings for very large graphs 2–5x faster than competing techniques. DGL-KE provides users the flexibility to select models used to generate embeddings and optimize performance by configuring hardware, data sampling parameters, and the loss function. To use this package effectively, however, it is important to understand how embeddings work and the optimizations available to compute them. This two-part blog series is designed to provide this information and get you ready to start taking advantage of DGL-KE . Finally, another class of graphs that is especially important for knowledge graphs are multigraphs . These are graphs that can have multiple (directed) edges between the same pair of nodes and can also contain loops. The